书画鉴定是指辨别并确定书画作品的真伪、优劣等。但现在鉴定界却存在如下一些误区。

误区之一：鉴定书画作品，只能评好坏，不能定真假，或者对好坏问题可以下断语，对真假问题只能“模糊”。

所谓“好坏”，指的是作品艺术质量的高下；“真假”，指的是作品的真伪。在一些人看来，鉴定一件书画作品，只能对该作品的艺术质量发表意见，而对该作品的真伪问题是无法或者难以作出明确判定的。因为艺术质量的高下，可以有一个为多数人认同的标准，而真假问题牵涉到方方面面，见仁见智，难以有一个为众人认可的标准。这种看法，似乎有些过于走极端，于是另一些人提出了“模糊论”，即既承认鉴定书画作品不仅要看好坏，也要看真假；但同时又认为，由于大多数书画家都是作品众多，即使同一画家，不同时期、环境、心态下创作的作品也会风格迥异，因此，在真伪问题的鉴定上，应允许有一定的“模糊度”。

这种看法，对于鉴定者来说，也不无道理；但对于收藏者来说，就难以接受了。人们购藏一件书画作品，既要艺术水准高，更要求是真迹。如果从规范和健全艺术市场的角度来看，则更需要鉴定家同时具备鉴定真伪和评定优劣这两种素质，缺一不可。那种只看好坏、不看真假的鉴定者固然不能符合艺术市场的要求，而“模糊论”同样也是不可取的。持“模糊论”的鉴定者也许能就这一类或一件作品的真伪作一大概的判断，其误判率也许比较小，但当这较小的误判率落实到某一件具体作品上，对于购买者而言，其误购的概率就是百分之百了。因此，一位称职的书画鉴定家应该既看好坏，更看真假。

误区之二：鉴定书画作品，“看古不看今”。

所谓“古”者，乃指古代书画；“今”者，则指近现代书画。依凭前人的经验，加上自己的摸索，一批在古代书画鉴定方面有深厚造诣的鉴定家的成就已得到公认，许多伪作到了他们面前就难逃原形毕露的下场。但他们中的一部分人对近现代书画伪作却不免束手束脚。

的确，近现代书画作品的鉴定难度颇大。首先，由于相隔时间较近，人们还没有来得及对众多的近现代书画家作出过细的分析研究，总结和归纳出可资利用的鉴定方法；其次，其传世的作品繁多，没有经过时间的淘洗，作品在艺术质量上参差不齐，给鉴定带来了较大的难度；再次，现代科技的发达使作伪的技巧大大的提高，比如，照相制版制作的印章可以做到与原件分毫不差，而利用复印技术对原作进行拷贝，再勾勒加色，可使伪作构图与原作相比并无二致；最后，市场也是一个不可忽略的因素：一方面，在1979年前，国内缺乏健全的艺术品市场，许多书画精品或被各博物馆、文物商店收藏，或流失海外，使得目前市场上的书画精品并不很多；另一方面，80年代以来，国内艺术市场虽然走向成熟，但市场的刺激也导致了赝品的泛滥。另外还有部分书画家受利益的驱使，大量制作艺术质量并不高的作品，应酬之作也大大增加，这也给作伪者以可乘之机，使他们的作伪难度降低，而对鉴定者来说，鉴定的难度则增加了。但是，难度增大并不等于不可鉴定，关键在于我们的鉴定家要不畏艰难，勇于探索，善于分析，精于判断。近现代书画的作伪方法不外乎：一、“古为今用”，运用传统的作伪方法；二、“推陈出新”，利用现代科技创造出比古代作伪者更为高明的方法。对于前者，前人的经验仍不失为今天的法宝；对于后者，就要求我们的鉴定家要不断完善自己，力戒浮躁，沉下心来，对每一位近现代书画家作一点过细的研究。比如，我们应该分析每位书画家各个时期的风格，熟悉他们习惯使用的题材，对于他们不常用的题材，则要作具体分析；对于他们的用笔、用墨、用色等方面的特点和习惯都要心中有数。更重要的是要读懂书画家的作品，能体会到他们的真作中所蕴含的激情和力度。这样，我们就有信心和可能对近现代书画作品的真伪作出明确的鉴定。